• 社情分析
我市公共体育场馆开放情况调查分析
 发布日期:2019-02-15   来源:宁波市统计局   阅读次数:
【文字 】【关闭窗口】保护视力色:

       为全面掌握我市公共体育场馆对外开放现状以及存在的问题,市统计局于近期组织开展了2018年宁波市公共体育场馆对外开放情况调查。全市共获得成功样本2994个,涵盖10个区县(市)。调查结果显示,市民对我市公共体育场馆开放情况总体评价良好,综合满意度得分79.6,较2016年提升了3.4分。但调查同时发现,体育场馆开放知晓率不高、承担率偏低,学校体育场馆开放信息公布不充分,公共体育场馆开放数量偏少、免费开放时间不合理等问题仍不同程度的存在。具体分析如下:

    一、公众健身需求及公共体育场馆开放评价

    (一)公众健身需求持续增加

     随着全民健身理念的不断深入,人们的健身需求也日益高涨。调查数据显示,我市81.7%的市民平常有健身的习

    惯,较2016年提升3.0个百分点。

        分地区看,慈溪、鄞州和奉化三地市民健身需求的增长势头最为强劲,分别较2016年提升了7.2、6.7和3.6个百分点。

    (二)公共体育场馆开放公众满意度不断提高

        调查数据显示,市民对我市公共体育场馆开放情况总体评价良好,满意度得分79.6分,较2016年的76.2分提高3.4分。其中,学校体育场馆得分81.0分,除学校外的公共体育场馆得分78.2分。

        分地区看,宁海、慈溪和象山三个地方的满意度得分排名前三,分别为84.1分、82.6分和82.3分。此外,宁海、余姚和江北等地满意度提升较为明显,分别较2016年提升了10.1分、5.8分和5.1分。

    二、值得关注的问题

    (一)场馆开放知晓率不高

    1、学校体育场馆开放知晓率不足六成。早在2009年,我市就下发了《关于进一步完善学校体育设施对外开放的指导意见》,规定在不影响正常教学和课余训练的前提下,学校应免费向社会开放其室外体育设施,室内体育设施可有偿对外开放。然而,最新调查结果显示,仅57.0%的市民知道我市学校体育设施对外开放,虽然较2016年提升7.5个百分点,但总体知晓率仍然不高。

    2、公共体育场馆开放知晓率不足四成。自2012年3月17日起,我市体育局所辖直属体育场馆就定期向市民免费开放,其中宁波市体育中心的市外广场全年免费。该政策公布至今已有五年多,但仍只有37.0%的市民知道体育局所辖直属体育场馆定期免费开放。

    (二)体育场馆健身锻炼承担率偏低

        调查数据显示,仅6.3%的市民选择去“体育馆(场)”进行健身锻炼,较2016年下降2.3个百分点;18.4%的市民选择“附近学校体育场地”,较2016年下降0.4个百分点;而更多的市民倾向于在公园进行体育锻炼,选择比例达到33.0%。

    (三)学校体育场馆对外开放存在的主要问题

    1、开放信息未充分公开。调查数据显示,尽管我市多数学校体育场馆已经向社会开放,但41.5%的市民认为开放信息、开放时间、开放内容等相关信息没有对外广泛告知。

    2、部分学校没有对外开放。尽管我市早在2009年就提倡学校应向社会开放其体育设施,但是调查发现,仍有35.1%的市民认为至今仍有部分学校并未对外开放。

    3、其他影响公众到学校体育场馆健身运动因素。由于学校本身的性质决定,相较于其他大型专业的体育场馆,学校体育器材设施相对单一且对外开放时间有所限制。调查数据显示,有26.8%和26.2%的市民认为学校体育场馆存在“器材设施相对简陋”、“开放时间太少”等问题。

    (四)公共体育场馆开放存在的主要问题

    1、建设和设施方面有待完善。调查数据显示,从建设和设施方面看,“数量偏少”成为首要问题,选项比例超五成。此外,“器材损坏老化严重”(35.5%)、“只开放部分设施项目”(22.5%)和“位置不好”( 17.2%)等问题也不同程度的存在。

    2、服务方面有待提高。从服务方面看,“免费开放时间不合理”(18.4%)、“环境脏乱”(18.0%)是我市对外开放公共体育场馆存在的主要问题。此外,还有17.2%的市民认为存在“有偿开放价格偏高”和“入馆手续复杂、不够便利”等现象。

    3、管理方面有待提升。从管理方面看,41.3%的市民认为“场馆缺乏专业管理和指导人员”;35.6%的市民认为“人多且杂,缺乏管理,存在安全隐患”;还有32.0%的市民认为“器材设备无人维护管理”同样值得关注。

     

Produced By 大汉网络 大汉版通发布系统